29 de junio de 2009

Agradecen mi preocupación, pero quizás agradecerían más que me calle

Intercambio de mails con una abogada hondureña (copio y pego, no respondo por redacción ni ortografía):

respuesta a tu preocupado mail

Estimado Edgardo:
Lamentamos que se haya llegado hasta estos hechos, pero ante la testuradez, exabruptos repetitivos y constante violación a la Constitución y las leyes por parte de este señor, no le quedó otra alternativa a nuestro poder judicial al que paladinamente ignoró todas y cada una de sus resoluciones. Amigo no comparés, no es tu mismo caso tenías que haber vivido lo que nosotros vivimos para opinar; ahora estamos mucho más pobres que antes, este señor derrochó nuestro pecunio con su grupúsculo que no tenía nada de humanista todo lo contrario, siempres derrocharon con mucha alegría el dinero del pueblo como todos los burgueses que decían criticar, el nepotismo imperó y nunca se preocuparon por nuestros problemas, se centraron en reelegir a Zelaya a sabiendas que la constitución lo prohíbe, y que todas las instituciones legalmente constituidas les advirtieron de su violación a la ley, Zelaya se burlaba constantemente de nuestra institucionalidad y no debemos olvidar que NADIE está sobre el imperio de la ley ni siquiera el presidente. Zelaya un triste émulo de Chavez, quiso perpetuarse en el poder a través de una supuesta consulta que derogaría la Constitución Actual y en una nueva constituyente hacer lo necesario para ser un dictadorzuelo más. No hay tal golpe señores simplemente una sucesión en el poder, como corresponde, pues ya había comisiones que investigaban su barabarie y múltiples abusos cometidos contra la institucionalidad, fue trasladado hasta Costa Rica. este tipo mentía sin ningún recato y no estés triste mi amigo, pues nosotros estamos aliviados y confiamos que en noviembre tendremos las elecciones que ya estaban programadas para esa fecha. No hables de corte ruin no sabés nada de Honduras, antes bien deberías apaludir su valentía al igual que la del instituto armado que ya entregó el poder como corresponde.
Realmente lo mejor hubiese sido juzgarlo aquí se le trató demaciado bien, pues sus delitos son muchos.
Suficiente hemos tenido con las intromisiones de Hugo Chavez, quien ya amenaza con invadirnos, invoco la libre autodeterminación de los pueblos, Honduras para los hondureños. GRACIAS POR PREOCUPARTE.


Respondí lo siguiente:

Re: respuesta a tu preocupado mail

Selma,

agradezco su comunicación. Quisiera saber si permite que la publique en mi blog para contar con una versión diferente a la que tengo. He aquí mis comentarios:

1. Lo que pasa en Honduras es problema de sus ciudadanos y son ellos quienes deben resolverlo. Sin embargo...

2. No acepto que se me niegue el derecho a opinar por el hecho de no vivir ahí. Es como si no pudiese opinar sobre el calentamiento global porque no vivo en la antartica. Las rupturas democráticas en la región generan efectos insospechados. Por definición la opinión es una versión valorativa de determinada información y la mía es que hay una Carta Interamericana que establece ciertos parametros para los cambios políticos y que estos no deriven en golpes de estado o interrupciones constitucionales, así como también sé que las Constituciones contienen procedimientos a seguir en caso de conflictos interorgánicos. Si un Poder Judicial no hace valer estas reglas, sino por el contrario, avala su infracción, me parece que es sumamente grave.

3. Hay cosas que a un observador lego no le cuadran: si el señor Zelaya es un delincuente, infractor y corrupto ¿Por qué en lugar de ser procesado legalmente y puesto a las ordenes de la justicia, previo desaforamiento, es enviado a Costa Rica? Quienes conocemos algo de la historia de América Latina sabemos que esa es una rutina usual tras un golpe de Estado. A lo que debemos agregar que se le destituye posteriormente sin audiencia ni defensa (claro, aprovechando la ausencia forzada) y bajo dos versiones diferentes: una, que renunció (viejo truco) y dos, que violó la Constitución ¿En qué quedamos? Para completar la rutina del clásico golpe de estado, se decreta Estado de Excepción. La fresa sobre el pastel.

4. Y, finalmente, no creo que toda la OEA, Hillary Clinton y una gran cantidad de intelectuales esten errados, en una extraña coincidencia con Chávez (¿será que el Comandante ya les lavó el cerebro?) Alegar que todo esto es una conspiración de la prensa internacional para desprestigiar al actual gobierno hondureño es usar los mismos argumentos de Chávez. No hay que apedrear techos de vidrio.

Saludos,


Edgardo Amaya

Y la colega contestó:

Estimado Edgardo:
Te autorizo con el mayor de los gustos, en lo que concierne a tu derecho a opinar por supuesto que lo tienes, pero debes ver ambas caras de una moneda para ser objetivo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo debió juzgarsele aquí,hacerle un proceso conforme lo establece la ley, pues sus delitos fueron varios y luego inhabilitarle; ese es lo único en lo que no concuerdo.
Respecto a Clinton , la OEA, y todos las personas EXTRANJERAS que mencionas, se nota que no viven aquí no saben nada de nuestra realidad.
Este señor pretendió dar un fallido auto golpe de estado a inicio de año pues para perpetuarse en poder quería asegurarlo, imponiendo a la esposa de su ministro de la Presidencia ( y uno de sus principales asesores) como Magistrada Presidenta de la Suprema Corte de Justicia) como no la seleccionaron, amenazó a diputados y personas encargadas de seleccionar estas autoridades con crear un caos, el oficial que se opuso a ello, y gracias su intervención no concretó sus planes, lo mandó a una embajada en Israel, cuando se perfilaba como nuevo jefe de las fuerzas armadas,
Fiel ventrilocuo de Chavez, manipulö algunosmedios de comunicación y a algunos comunicadores, (los volvio millonarios de la noche a la mañana) los que no estaban de su parte los hostigaba, si lo adversaban se convertía en su enemigo.
En en sus casi 4 años de gobierno estuvo en campaña permanente para reelegirse, desconociendo la prohibición no sólo constitucional, sino resoluciones judiciales existentes para ello decía que el pasaba por todo ello para algo era el presidente.
Si queremos cambios pero enmarcados en la ley, ya ésta nos señala figuras como el plesbicito y referendum para consultar estos cambios, se le hizo ver, pero siempre ignoró todo. (Tribunal electoral, Corte Suprema, Procuraduría General de la República, Ministerio Público, Derechos Humanos, etc,)
La campaña para la supuesta consulta hablaba engañosamente que se trataba de una votación para que no quitaran el salario mínimo, en un país tan pobre como el nuestro, y gastaba más de 2 millones de Lempiras diarios en comerciales sobre ello-
polarizó a la familia hondureña, les decía que estamos divididos en ricos y pobres y que eso es irreconciliable. Pero él y su grupúsculo vivía derrochando hedonísticamente nuestros recursos y el resto de nosotros con una situación económica agobiante, no le preocuparon nuestras enfermedades, problemas y más, sólo su propio provecho y todavía quizo quedarse indefinidamente en el poder.
Su principal asesora amenazó desde Cuba, pues se iba a recibir instrucciones cada vez que surgía algo por mínimo que fuera, que aplastaría a los que estuvieran en contra de la continuidad de Zelaya.
En días anteriores a la consulta ingresaron muchísimos nicaraguenses y aviones cubanos, el mensaje que enviaba era si no están conmigo tengo a mis aliados.
No se como te sentirías si un gorila como Chavez amenaza que invadirá tu país porque ya no cuenta con uno de sus peones para su juego sucio, que limpie su casa primero, que la tiene sumida en la pobreza y desamparo; pero que no se meta en nuestros asuntos eso es inadmisible.
La mayoría de los hondureños nos sentimos aliviados, pero también con ESPERANZA pues confiamos que en noviembre tendremos elecciones libres, y nuevamente un presidente elegido democráticamente.
No te molestes tanto mi amigo, por mi respuesta a tu protesta, el calentamiento global es un problema de todos, pero esa empatía tuya por nosotros es admirable,
Atte,
Selma

No continuaré esta discusión aprovechando mi situación de administrador de este blog. El desarrollo de los acontecimientos muestra evidencias contundentes, así que lo dejo a vuestro juicio.

11 comentarios:

  1. Anónimo8:52 a. m.

    Como sea, la desfachatez de una parte de ninguna forma justifica la desfachatez de la otra. Me es difícil apreciar coherencia en las palabras de la colega hondureña, me es difícil apreciar la ilación cuando expresa como la institucionalidad de su país se había quedado sin opciones frente al monstruo megalómano que describe, y por otro lado narra como el presidente Zelaya no contaba con el apoyo institucional del resto del aparato estatal, y de hecho se había quedado solo frente (y en contra) de los otros dos órganos fundamentales del Estado, ¿La reacción del ejercito al mandar al exilio al presidente Zelaya ERA LA UNICA FORMA DE RESPUESTA POSIBLE? ERA TOTALMENTE IMPENSABLE OTRA FORMA DE DESTITUCION LEGAL, frente a tan elevado consenso sobre la ineptitud de este “títere” de Hugo Chávez. Sinceramente lo dudo, como también dudo que lo anterior justifique la desfachatez de burlarse de la población Hondureña, al abrir una discusión paralamentaria "de sucesión legal de poder" que tiene basamento en una carta evidentemente falsa, ¡¡que vergüenza!! Con su actuar Honduras nos ha demostrado eficazmente a todos los centroamericanos la primitiva fragilidad de nuestras instituciones, nos ha rememorado el perdido significado de lo que es un golpe de Estado, lo que es un toque de queda, o lo que es el hecho que voluntariamente el Estado ejerza su monopólica violencia para incomunicar y desinformar a sus propios ciudadanos, mas que eso, con este horroroso antecedente las autoridades golpistas Hondureñas han hecho que las estas formas de violencia se encuentren dentro del léxico de lo probable para los potenciales dictadores centroamericanos que vengan en el futuro.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo11:00 a. m.

    Bajo ninguna circunstancia, en ningún caso, en ningún país un par de soldados pueden despertar y capturar a un presidente. Los "extranjeros" podemos opinar, cuando en otro país se comenten semejantes estupideces.
    Si el presidente de Honduras cometió alguna falta, pues dicho problema debió ser resuelto de manera institucional, con las reglas básicas del debido proceso, universales, vigentes, que al parecer hasta los "abogados" hondureños ignoran que existen.
    Entre esas reglas está el derecho a la defensa, a un juicio justo, etc. ese proceso dura un poco y se hace primero antes de destituir a alguien.
    ¿Se puede destituir a un presidente? Claro que sí, por medio de los procedimientos previamente establecidos y con respeto a las garantías procesales.
    Lo de poner a actuar a soldaditos apuntando con fusil a un presidente antes de un juicio, es completamente irracional, mezquino y absurdo.

    ResponderEliminar
  3. Es triste ver cómo personas instruidas y con reconocida capacidad jurídica se han dejado "comer la cabeza" por los hijos de puta de siempre, que creímos extinguidos en su capacidad golpista, pero que sólo estaban esperando el momento para dar la excusa. Zelaya será (no lo afirmo, lo concedo como hipótesis) un proyecto de dictadorzuelo, pero por ahora estaba en su mandato popular, y su "autoritarismo" parece que consistía en querer consultar al pueblo mediante una urna sobre una enmienda constitucional. A nadie nos caen simpáticos los intentos de perpetuarse en el poder, pero el pueblo tiene sus armas. Reformar la Constitución por la vía constitucional es evolución (hacia donde el pueblo institucionalmente decida). En cambio, derogarla por las armas (aunque digan que es "por un ratito" no es sino un crimen contra la república y la democracia. Todo nuestro apoyo a los compañeros que desde Honduras intentan resistir una dictadura inocultable e indisimulable. Toda nuestra advertencia a los colegas que decidan apoyar a los dictadores: colegas, ustedes son gente adulta, después no digan que no les avisamos.

    ResponderEliminar
  4. Tambien se agradecen las opiniones distintas a las de nuestro circulo. Sin embargo algo esta claro (y con mucho respeto a la compa de Honduras). un golpe de estado en nuestros paises, bajo ninguna circunstancia sera tolerado, si un presidente no cumple su funcion, existen otras formas para expresar una inconformidad, En cuanto a Chavez, pues me reservo comentarios, ni vale la pena es como estar contestando a cada nota periodistica de CNN. Debemos ser mas criticos de nosotros mismos si lo que vamos hacer es repetir versiones sin analisis.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12:41 p. m.

    Soy salvadorena y no vivo en Honduras, pero creo que puedo opinar, así como los hondurenos tienen todo el derecho a opinar acerca de nuestro país y nuestros problemas, sino en qué mundo vivimos???

    DE NINGUNA MANERA es aceptable que militares encapuchados asalten la casa del presidente elegido por el pueblo y lo saquen de su casa para llevarlo a otro país, bueno la verdad es que NINGUN CIUDADANO DE NINGUN PAIS merece ser tratado asi....

    Sólo hay dos posibilidades: O vivimos en la jungla o en la civilización (con perdón de los animalitos en la jungla, que obviamente son mucho más civilizados que muchos seres "humanos")...

    Otra cosa, si el Sr. Zelaya es o queria ser un "dictadorzuelo" porqué le preguntaba al pueblo????? Hasta donde yo entiendo los dictadores no preguntan al puebo, de ahi la palabra DICTADOR....

    Otra cosa importante, no soy "fan" de Chávez, pero él no dijo que invadiría Honduras, yo escuché todo lo que dijo, cuando aseguró "lo derrocaremos" se refería al cerco político-diplomático y cuando le preguntaron directamente si pensaba invadir a Honduras dijo que NO....

    NO SE PUEDE TAPAR EL SOL CON UN DEDO, POR MAS QUE SE INTENTE

    Mireya

    ResponderEliminar
  6. "y no debemos olvidar que NADIE está sobre el imperio de la ley"

    Es interesante como justificar un desapego a la constitucion con otro golpe a la constitucion misma y peor cuando se usa parcialmente (y tan cinicamente) una premisa como la antes citada.

    Ojo por ojo, y el mundo quedará ciego

    ResponderEliminar
  7. La entrevista que publica El Faro con el asesor jurídico del Ejército de Honduras, para los pelos por su nivel de descaro.

    http://www.elfaro.net/secciones/Noticias/20090629/noticias16_20090629.asp

    ResponderEliminar
  8. BETOTRONIC5:24 p. m.

    !!!QUE CACHIMBON, NUNCA HABIA ENTRADO A ESTE BLOG Y QUE TALEGON ESTA!!!
    DOS Abogados, grandes conocedores de las leyes, perdon, del unico que puedo dar FE es del salvadoreño, ya que escribe con conocimiento de las leyes y la hondureña mas bien es una aboganster defiendo los intereses de los militares gorilas y de los perversos oligarcas regionales.

    Como abogansters que es , porque no muestra pruebas tangibles de la intromision de tropas esxtranjeras y no decir la gran mentira que Chavez fuera a invadir su patria.

    Es notable la gran testarudez que tiene defiendo lo indefendible y que no es mas que una leguleya pagada o mantenida por la oligarquia local.

    Congratulaciones a nuestro abogado, que me recuerda a Perry Mason, que nunca pierde un caso, y este lo ha ganado con todas las de la ley, dandole un certero talegazo a la ignorancia y a la desfachatez ignomiosa de la derecha hondureña.

    Desgraciadamente en nuestra Patria abundan los abogados que por unos dolares mas caen rendidos a la opulencia de la oligarquia criolla.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Como abogado hondureño siento una doble verguenza por la falta de coherencia jurìdica y política de "mi colega y compatriota" ya que pretende justificar con argumentos políticos un asunto jurídico. No hay ninguna duda que lo que ha pasado en Honduras es un golpe de Estado y es un asunto que va más allá de la figura personal de Manuel Zelaya, que nos guste o no, es representa una figura institucional como presidente legítimo elegido democráticamente.

    No entiendo cómo se atreve esta persona a decir que "la mayoría de los (as) hondureños (as) estamos aliviados" con lo que ha pasado, al contrario, las manifestaciones en las calles demuestran nuestro repudio y preocupación al golpe de Estado por reconocidos militares, políticos y empresarios vinculados con los años más oscuros de nuestra patria.

    La posición de esta persona respecto a una abosoluta autodeterminación para solventar nuestros "asuntos internos" sólo demuestra su desconocimiento del derecho internacional contemporáneo pues en materia de derechos humanos la soberanía estatal está limitada por la existencia de obligaciones erga omnes que cuando son incumplidas, como pasa con el golpe de Estado y su consecuente vulneración de derechos humanos, pasa a ser un asunto de interés de toda la comunidad internacional.

    Estimado Edgardo, con tu permiso me permito remitir a mi blog http://joaquinmejiarivera.blogspot.com/(Abogados por los Derechos Humanos) en donde he colgado un excelente análisis JURÍDICO realizado por el Abogado Jari Dixon Herrera, Fiscal del Ministerio Público de Honduras, sobre lo sucedido en Honduras que fortalece la tesis del golpe de Estado y la necesidad de llevar a la justicia a los golpistas.

    ResponderEliminar
  11. Estimado Joaquín, con toda la libertad del mundo puede usted referir este blog que está a tus órdenes. Gracias por el comentario.

    ResponderEliminar