25 de marzo de 2010

Sobre las protestas en el aniversario de Monseñor Romero

Tengo que hacer, debido a la polémico que puede resultar esto, algunas aclaraciones previas:
  1. Soy católico y de izquierda. 
  2. Estoy a favor del conocimiento de la verdad y la justicia sobre los hechos del pasado salvadoreño como presupuesto de reconciliación nacional. 
  3. Rechazo la existencia de monumentos a personajes o ideologías que fomenten el odio. En tal sentido, considero un insulto la existencia de la plaza hecha en honor de uno de los personajes más infames de  nuestro país. 
  4. Rechazo el fanatismo ideológico, radical y visceral que incluye la violencia o la confrontación como metodos preferenciales de lucha.
  5. El día 24 de marzo se suscitaron dos actividades de protesta en contra de la plaza que homenajea a Roberto D'Aubuisson, uno de los asesinos de Monseñor Romero. La primera consistió en ocasionar daños a la infraestructura y pinta de leyendas acusadoras. La segunda en una concentración pacífica y cívica donde se leyó un comunicado de rechazo a la existencia de un monumento a la memoria de un asesino. Este post se refiere a la primera acción de protesta.

Un grupo de personas, se dio a la tarea de llenar de pintura y leyendas acusadoras la plaza dedicada a Roberto D'Aubuisson, autor (o al menos, uno de los autores) intelectual del asesinato de Monseñor Romero el 24 de marzo de 1980 -fecha de la que se cumplían precisamente treinta años-, ésto, según ellos, en cumplimiento al "clamor del pueblo".

Me llamó la atención que uno de los participantes llevaba puesta una gorra con la imagen de Monseñor Romero, como una muestra de la triste y chocante patrimonialización que algunos sectores políticos radicales pretenden hacer de la imagen del martir. Tristemente, todo movimiento fanático necesita muertes y martires para promover sus discursos, a falta de otras cosas. El tema es que Monseñor no le pertence a una ideología o a un movimiento político. Al ver a este gamberro me preguntaba: ¿Romero haría esto?, ¿Romero toleraría estas acciones? Mi respuesta segura es que no.

Me parece incorrecto pretender hablar "en nombre del pueblo" o por el martir. Noticia de última hora: el pueblo, es algo mucho más grande y plural que un grupo de radicales. No, no digan que esto es en nombre del pueblo, nadie los nombró portavoces ni ejecutores de la voluntad popular. No en mi nombre. No. Esto lo hacen por ellos mismos, por sentirse bien, por descargar su odio, para alimentar su "orgullo revolucionario", su vanidad.

Estas personas dan argumentos a aquellos que se oponen al conocimiento de la verdad y la memoria histórica. Estos pueden ahora decir: "Ya ven lo que pasa, se reabrirán heridas. Vean cómo reacciona la izquierda. Esto generará confrontación y odio".

También, terminan desprestigiando y arruinando los esfuerzos de quienes buscan justicia y verdad, pero a través de medios pácíficos y cívicos.

Con estas acciones le hacen un flaco favor a la memoria y herencia de Monseñor Romero, terminan reforzando las ideas distorsionadas de las personas que no quieren entender ese legado y alimentan el odio sin sentido hacia su figura, es más, estas acciones, precisamente, son la muestra de que no han entendido nada.

8 comentarios:

  1. Aunq concuerdo con muchos (por no decir todos) de tus puntos, hay algo en tu entrada q desafortunadamente no podemos pasar por alto, mencionas

    "Ya ven lo que pasa, se reabrirán heridas. Vean cómo reacciona la izquierda. Esto generará confrontación y odio".

    Asumo (y por favor corregime si me equivoco)q hablas de derogar la ley de amnistia. Es un hecho irrefutable q este pueblo esta lleno de gente q confronta, no perdona ni olvida no crees q es mejor dejar las cosas como estan en lugar de destapar la lata de gusanos? Ayer en un noticiario salia un excomandante guerrillero diciendo q pr cada miembro de los insurgentes q sea condenado se van 9 del ejercito, a quien le conviene esto???

    Te dejo la interrogante.

    ResponderEliminar
  2. Estimado SK Mario. De acuerdo con tu comentario. No sé si no está clara la parte que citas. La idea es esta:

    "Estas personas (hablo de los radicales) ponen argumentos a favor de aquellos que se oponen al conocimiento de la verdad y la memoria histórica (es decir, un gran sector de la derecha). Estos (la derecha) pueden ahora decir: "Ya ven lo que pasa, se reabrirán heridas. Vean cómo reacciona la izquierda. Esto generará confrontación y odio".

    Yo estoy a favor del conocimiento de la verdad y de la derogación de la ley de Amnistía, pero no como un acto de sopetón, sino como un proceso social y político correctamente manejado que nos lleve al conocimiento de la verdad, la justicia y la reconciliación, lo cual, nos ayudaría muchísimo a despolarizar el país y comenzar una nueva forma de relacionarnos.

    ResponderEliminar
  3. No sé porque el escándalo sobre una "manchadita"... ese mismo argumento usan los conservadores del vaticano para no santificar a romero...!!! Hasta que ciertos grupos dejen de usar a romero como insignia en sus "protestas sociales" se le asignara el don...!!!
    Yo pienso que venir a comparar una manchadita a un monumento de un criminal que se encargo de asesinar con lujo de barbarie, que jamás debió permitirse por cierto... es como decir que la mordida de una hormiga en el lomo de un elefante es "un crimen"....
    La justicia en este país es una utopía para todos y todas...!!! aun... sobre estos y otros casos, en un sistema que está hecho a la medida y los intereses de las clases dominantes, que hoy se rasgan las vestiduras con "la ola delincuencial" cuando ellos eran los que por años financiaron la muerte a granel con impunidad total...

    ResponderEliminar
  4. Anónimo11:09 a. m.

    Coincido con tu comentario Edgardo. Lástima que se empañó un acto tan sublime de estas fechas. Afortunadamente se empañó muy poco.

    Saludos.
    Pedro.

    ResponderEliminar
  5. Marsus, gracias por tu comentario y exponer tu punto de vista. No lo comparto porque no creo estos actos nos lleven a algo. No se debe responder odio con odio. Cómo muy bien lo ha dicho la UCA: Vencer la violencia con una cultura de paz.

    ResponderEliminar
  6. si estoy de acuerdo que la violencia debe combatirse con cultura de paz...!!! no los voy a defender, lo que creo es que magnificar el hecho, frente a la verdadera violencia que vivimos a diario, y la injusticia social... como que se queda pachito o no...?
    no digo que vos, pero la derecha utiliza mucho esa estrategia de hacer ver como un retraso, "conductas primitivas" a lo que si se analiza es fruto de una violencia institucionalizada por las clases dominantes (la pobreza y la ignorancia por ejemplo...) creo que a romero no le gustaria, pero tampoco trataria, creo de peyorizar a un grupo...

    ResponderEliminar
  7. Marsus, gracias por la observación. TAmbién había reflexionado sobre la dureza de este post, escrito con indignación y poca mesura. Retiraré los calificativos.

    ResponderEliminar
  8. Espero recuerden estas palabras, sino se las recuerdo.
    SANTA MISA EN EL METRO CENTRO DE EL SALVADOR.HOMILÍA DEL SANTO PADRE JUAN PABLO II. El Salvador, 6 de marzo de 1983.

    ¡Cuántos hogares destruidos! ¡Cuántos refugiados, exiliados y desplazados! ¡Cuántos niños huérfanos! ¡Cuántas vidas nobles, inocentes, tronchadas cruel y brutalmente! También de sacerdotes, religiosos, religiosas, de fieles servidores de la Iglesia, e incluso de un Pastor celoso y venerado, arzobispo de esta grey, monseñor Oscar Arnulfo Romero, quien trató, así como los otros hermanos en el Episcopado, de que cesara la violencia y se restableciera la paz. Al recordarlo, pido que su memoria sea siempre respetada y que ningún interés ideológico pretenda instrumentalizar su sacrificio de Pastor entregado a su grey.

    ResponderEliminar